Cosa fare in caso di Diffida ?

E' bene chiarire che prima di ogni altra cosa deve essere notificato, con lettera (o tramite convocazione al commissariato), l'inizio del procedimento amministrativo, che sfocerà nell'emissione della diffida.

Se viene saltato questo passaggio – a meno che la Questura non richiami ragioni di urgenza - si può fare immediato ricorso al T.A.R. (Tribunale Amministrativo Regionale). eccependo la violazione degli artt. 7 e 8 L.241/1990 (è la Legge sulla trasparenza amministrativa).
Una volta notificata la diffida, per impugnarla si possono percorrere due strade: 

a) il ricorso gerarchico al Prefetto, entro 30 giorni (è il percorso più veloce ma quasi sempre inefficace).

Nel ricorso si presenta la propria memoria difensiva (o redatta da un avvocato o fatta in proprio prendendo spunto dai fac-simile disponibili sui siti citati) allegando il certificato dei carichi pendenti e, soprattutto per chi è incensurato, il certificato del Casellario giudiziale. Il Prefetto ha facoltà di rigettare il ricorso (capita molto spesso!) entro 60 giorni dalla data di presentazione dello stesso;

b) ricorso al Tribunale Amministrativo Regionale chiedendo subito, attraverso l'avvocato (è necessario) la sospensiva in attesa del giudizio (difficile da ottenere, ma nel giro di uno o due mesi sono tenuti a rispondere) . Per arrivare al giudizio, invece, la procedura, purtroppo, è molto lunga e un po' costosa (minimo un anno o due di attesa; 250 Euro circa di spese più l'onorario dell'avvocato).

Rimane, comunque, una soluzione valida a fronte delle nuove disposizioni di legge, che prevedono un divieto di frequentare gli stadi, verosimilmente comminato nella misura massima di 3 anni.

Esiste anche una terza strada: verificare, con l'ausilio di un avvocato, se la denuncia che ha dato vita al procedimento penale e alla diffida, è stata archiviata (solitamente, nel giro di 6 mesi/1 anno si concludono le indagini e si decide se rinviare a giudizio o meno). Se il procedimento penale è stato archiviato non è per niente detto che automaticamente la diffida decada. Bisogna spesso intervenire direttamente per annullare la diffida. Così il vs. avvocato chiederà istanza di revoca della diffida al Questore motivando come, con l'archiviazione del procedimento penale (copia del decreto d'archiviazione va allegato), siano venuti meno i presupposti che avevano dato origine al provvedimento di diffida. Scontata la diffida si può tornare a frequentare gli stadi, ma è meglio portarsela dietro, almeno per il primo periodo, perché chi controlla l'ingresso potrebbe non avere la lista aggiornata dei “non graditi” e non credere, di conseguenza, che la diffida sia scaduta.

Fanika Bogdanov: «Ivan? Tenero e gentile»

fonte: ilsecoloxix.it

La madre di Ivan Bogdanov, preunto capo degli hooligan serbi protagonisti delle violenze andate in scena martedì sera allo stadio di Genova, ha difeso suo figlio: «Il mio Ivan è il figlio più tenero e migliore del mondo», ha detto Fanika Bogdanov in un’intervista al quotidiano belgradese Alo. Ivan, ha aggiunto, è «un gentiluomo e un altruista», che ha pagato per il fatto di essere una brava persona: «Penso che lui sia una brava persona per tutti gli altri, eccetto che per se stesso».

Ivan, 30 anni, abita con la madre in un appartamento a Dedinje, quartiere residenziale ed elegante della collina di Belgrado. Il padre è morto sei mesi fa.
Fanika Bogdanov ha ammesso che per lei è stato molto difficile vedere suo figlio incitare gli hooligan a cavalcioni sulla rete divisoria di protezione allo stadio di Marassi, e che sta male per gli articoli sui giornali e le accuse contro di lui: «Mi ha chiamato ieri, abbiamo parlato brevemente e mi ha detto che sta bene - ha raccontato la donna - Mi sento male quando vedo quello che si scrive su mio figlio, vi prego di capire».
Anche alcuni vicini di casa, sentiti dallo stesso quotidiano, hanno parlato molto bene di Ivan Bogdanov, soprannominato in Italia “la Bestia”, o “il Terribile”: uno di loro ha detto, tra l’altro, che Ivan sarebbe stato «rovinato» e che «quello che viene scritto su di lui non lo si scrive neanche per Bin Laden».

Quando arriva la diffida?

A) Se si è stati denunciati o già condannati per i seguenti reati:

porto abusivo d'arma (art.4, I e II comma, L. 18/4/1975, n.110); 

travisamento del volto (art.5 L. 22/5/1975 n.152); 

condotte di incitamento alla discriminazione razziale (art.2, comma II, DL. 26/4/1993, n.122; convertito nella L.25/6/1993, n.205); 

lancio di oggetti pericolosi (art.6 bis, comma I, L.377/2001); 

scavalcamento di recinzioni o invasione di campo (art.6 bis, comma II, L.377/2001).

oppure:

B) Se si è stati denunciati o condannati per aver preso parte attiva ad episodi di violenza su persone o cose in occasione di manifestazioni sportive, ovvero nelle medesime circostanze si è stati segnalati per aver incitato, inneggiato, o indotto alla violenza.

In questi casi il Questore può (si tratta di un provvedimento amministrativo che può assumere a sua completa discrezione e senza un controllo giudiziario) disporre il divieto di accesso ai luoghi in cui si svolgono le manifestazioni sportive. Tale prescrizione può avere durata da un giorno, fino a tre anni.

Repressione la legge 377/01

377/01
Istruzioni per l'uso

Manualetto per la sopravvivenza del tifoso

Introduzione

Download gratuito del Manualetto

 

Questo manualetto è un'iniziativa del Progetto Ultrà e si propone di informare sulle nuove disposizioni in materia di tifo violento (Legge 377/01). 

Il taglio è critico, polemico e – a tratti – ironico. 

 La storia, infatti, ci insegna che trent'anni di misure sempre più repressive tredici anni di Leggi Speciali sempre più punitive, non hanno risolto il problema della violenza negli stadi. 

 Dati alla mano, gli incidenti non sono diminuiti sensibilmente, casomai è mutata la tipologia (prima più frequenti incidenti tra opposte tifoserie, ora molti più incidenti tra ultras e forze dell'ordine). 

Certo, la presenza massiccia delle Forze dell'Ordine ha anche funzionato come deterrente ma spesso una militarizzazione degli stadi così evidente ha contribuito a creare maggiori tensioni e conflitti. 

 Nel 1994 gli uomini impiegati ogni domenica nel lavoro di ordine pubblico allo stadio sono stati 5.500.

Nel 2002 sono stati 10.500: quasi il doppio! Eppure il numero degli spettatori è diminuito sensibilmente!!! 

 Anche gli stessi dati forniti dal Ministero degli Interni (gennaio 2002) sui primi 4 mesi di applicazione della nuova Legge ci lasciano un po' perplessi. 

 Infatti, ci viene detto in maniera trionfalistica, che sono in calo gli incidenti (-21%). Ma non ci viene detto che una sensibile diminuzione degli incidenti la si poteva registrare anche nei primi mesi di applicazione delle precedenti leggi in materia di tifo violento (1989; 1995) e che, poi, tutto è tornato come prima. 

Ci viene detto che c'è un forte aumento di arresti e di divieti d'accesso agli stadi. Ma non ci viene detto che, questa Nuova Legge, con l'enorme discrezionalità che offre in sede di applicazione, più che essere uno strumento contro chi è responsabile di violenza, sancisce ufficialmente la criminalizzazione del tifo organizzato. 

 Così, tra i numeri snocciolati delle persone denunciate diffidate o arrestate, compaiono anche tifosi denunciati perché si sono coperti in parte il viso per difendersi dal freddo o diffidati per aver lasciato cadere un fumogeno dopo averlo utilizzato per la coreografia o, ancora, arrestati per aver scavalcato una recinzione allo scopo di vedere la partita in un settore migliore (scorrettezza certo, ma non così grave da meritarsi un arresto!!!) 

 Forse ragioniamo controcorrente ma non possiamo non chiederci se, invece di varare l'ennesima legge super-repressiva, non sarebbe stato più utile apportare alcuni correttivi e miglioramenti alle vecchie leggi e affiancarli a misure alternative, misure non di coercizione, ma di carattere sociale? 

 Insomma, forse sarebbe stato opportuno considerare il popolo delle curve non solo come un problema di ordine pubblico, ma anche come un'aggregazione sociale, e cominciare ad adottare misure di intervento sociale non volte a reprimere e controllare, ma capaci di valorizzare le energie positive presenti in quel mondo e di lavorare sulla mediazione dei conflitti (come è ormai consuetudine fare in altri ambiti del sociale). 

Una sola cosa ci è chiara: 

maggior repressione e sempre più pressanti forme di controllo sociale porteranno sempre più acqua al mulino di una progressiva modernizzazione del calcio.

Un calcio moderno pronto a sacrificare la passione e il colore del tifo organizzato (e qui non si parla tanto di violenza), in nome del profitto e del libero mercato, per trasformare ogni singolo tifoso in un semplice consumatore, in uno spettatore acquirente del prodotto calcio. 

Di qui gli scenari presenti e futuri:

• norme per ostacolare le trasferte dei tifosi e per favorire gli abbonamenti alle tv a pagamento; 
• calcio in tv a tutte le ore e tutti i giorni (sempre a pagamento); 
• progetti di nuovi stadi superconfortevoli destinati ad un pubblico selezionato e disposto a straspendere;
• biglietti sempre più cari; divieto di assistere in piedi alle partite.

Nel calcio del futuro forse non sarà visibile la violenza (però non diminuirà, anzi, sarà solo - come accade in Inghilterra - lontana dagli spalti e dagli occhi indiscreti di telecamere e Polizia) ma ci sarà tanta tristezza. 

Sparirà l'anima vera del calcio: la passione, i colori e quei canti che rendono tanto lo stadio simile a una sagra paesana, sostituita dalla compostezza di un pubblico formato salotto televisivo.

Rimarranno tollerati da tutti: il doping, le risse tra giocatori, le partite truccate che garantiranno, rispettivamente, maggiori prestazioni, pathos televisivo e facili guadagni a gente senza scrupoli. 

Download gratuito del Manualetto

La legge 377/01

La legge 377/01 

Cosa dice la legge 377/01

Con le modifiche e le novità introdotte alla vecchia Legge 401/89

Articolo 6, comma 1.

Il questore può disporre il divieto di accesso ai luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, nonché a quelli interessati alla sosta, al transito o al trasporto di coloro che partecipano o assistono alle manifestazioni medesime, nei confronti di persone che risultano denunciate o condannate anche con sentenza non definitiva nel corso degli ultimi 5 anni, per i seguenti reati:

a) aver portato fuori dalla propria abitazione armi, mazze ferrate o bastoni ferrati o sfollagente, noccoliere; oppure senza giustificato motivo bastoni muniti di puntale acuminato, strumenti da punta o da taglio atti ad offendere, mazze, tubi, catene, fionde, bulloni, sfere metalliche, nonché qualunque altro strumento utilizzabile per l'offesa alla persona (sono escluse da questa lista le aste da bandiera a patto che vengano utilizzate come strumento di tifo e non di offesa);

b) aver indossato casco protettivo o qualunque altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona;

c) essersi recato nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive con emblemi o simboli propri o usuali delle organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi aventi tra i propri scopi l'incitamento alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi;

d) aver lanciato corpi contundenti o altri oggetti, compresi gli artifizi pirotecnici, in modo da recare un pericolo per le persone, nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, ovvero quelli interessati alla sosta, al transito o al trasporto di coloro che artecipano o assistono alle manifestazioni medesime;

e) aver superato indebitamente, nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, una recinzione o separazione dell'impianto, ovvero nel corso delle manifestazioni medesime, aver invaso il campo ove dal fatto ne derivi pericolo concreto per le persone (N.B. non per invasioni festose); inoltre, il Questore può disporre il divieto di accesso ai luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive (…) nei confronti di persone che:

f) abbiano preso parte attiva in episodi di violenza su persone o cose in occasione o a causa di manifestazioni sportive;

g) o che nelle medesime circostanze abbiano incitato, inneggiato o indotto alla violenza, con ciò intendendosi la specifica istigazione alla violenza.(?????)

Articolo 6, comma 2.

Alle persone “diffidate” il Questore può prescrivere, tenendo conto dell'attività lavorativa dell'invitato, di comparire personalmente una o più volte in orari prestabiliti, nell'ufficio o comando di polizia competente in relazione al luogo di residenza dell'obbligato, o in altroindicato, nel corso della giornata in cui si svolgono le manifestazioni per le quali opera il divieto di cui al comma 1. (nella Legge precedente la firma era limitata al solo orario della partita e aveva durata massima di un anno).

Articolo 6, comma 3.

L' “obbligo di firma” ha effetto a decorrere dalla prima manifestazione successiva alla notifica all'interessato. Tale prescrizione viene comunicata immediatamente al Procuratore della Repubblica, che se ritiene la sussistenza dei presupposti di cui al primo comma, entro quarantotto ore dalla notifica del provvedimento ne chiede la convalida al Giudice per le Indagini Preliminari.

Articolo 6, comma 5.

La “diffida” e l'“obbligo di firma” non possono avere durata superiore a tre anni. In teoria: la durata dovrebbe variare a seconda delle ipotesi di reato contestate; in pratica: molte Questure tendono a diffidare indistintamente per tre anni.

Articolo 6, comma 6.

Coloro che contravvengono alla “diffida” e all'“obbligo di firma” sono puniti con la reclusione da tre a diciotto mesi, o con la multa fino a 3 milioni. E' consentito l'arresto in flagranza nei confronti delle persone che contravvengono alla “diffida” del Questore (cioè se, a ridosso della partita, sono pizzicati nelle vicinanze dello stadio o nei luoghi di transito dei tifosi). Nell'udienza di convalida di tale arresto il giudice può disporre come misura coercitiva l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria (art.282 c.p.p.) ed il divieto od obbligo di dimora in un determinato luogo (art.283 c.p.p.).

Articolo 6 bis, comma 1.

Chiunque lanci corpi contundenti o altri oggetti, compresi gli artifizi pirotecnici, in modo da creare pericolo per le persone, nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, ovvero quelli interessati alla sosta, al transito o al trasporto di coloro che partecipano o assistono alle manifestazioni medesime è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.

Articolo 6 bis, comma 2.

Chiunque supera indebitamente, nei luoghi in cui si svolgono manifestazioni sportive, una recinzione o separazione dell'impianto, ovvero nel corso delle manifestazioni medesime invade il terreno di gioco, è punito, se dal fatto deriva un pericolo concreto per le persone (non per invasione festosa), con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda da lire trecentomila a lire due milioni.

Articolo 8, comma 1 bis.

Nel caso di reati commessi con violenza alle persone o cose in occasione o a causa i manifestazioni sportive (ad esempio violenza o resistenza a pubblico ufficiale), nell'ipotesi in cui già non si applichino gli articoli che disciplinano l'arresto obbligatorio in flagranza – cioè sul fatto - (art.380 c.p.p.) e quello facoltativo (art.381 c.p.p.), e per i casi di cui all'art. 6 bis, comma 1 (lancio oggetti), si applicano gli articoli che disciplinano l'arresto facoltativo in flagranza (381 c.p.p.) e il fermo di indiziato di reato (384 c.p.p.)– quest'ultimo si può applicare non solo in flagranza ma, in certi casi, anche successivamente.

Articolo 8, comma 1 ter.

L'arresto o il fermo si applicano anche a coloro i quali contravvengono la “diffida”, ma non a coloro che non si sono presentati per la firma negli uffici della questura.

Articolo 8 bis.
Per coloro i quali:
1. contravvengono la “diffida” e l'“obbligo di firma”,
2. lanciano materiale pericoloso,
3. scavalcano o invadono il campo in occasione di manifestazioni sportive;
4. commettono reato durante o in occasione di manifestazioni sportive

opera il regime processuale del giudizio per direttissima, salvo che siano necessarie speciali indagini.

Articolo 8 ter.
Le norme di questa legge si applicano anche ai fatti commessi in occasione o a causa di manifestazioni sportive durante i trasferimenti da o verso i luoghi in cui si svolgono dette manifestazioni.

Grecia: ergastolo a poliziotto killer. Italia: Gabriele Sandri aspetta giustizia

Un tribunale greco ha condannato all’ergastolo Epaminondas Korkoneas, il poliziotto delle Guardie Speciali che nel dicembre 2008 uccise con un colpo di pistola lo studente 15enne Alexandros Grigoropoulos nel quartiere Exarchia di Atene. L’omicidio aveva acceso scatenato una serie di sommosse violente in tutta la Grecia, proseguite per circa un mese, anche a causa del sentimento antigovernativo di molte persone in un momento di grave crisi economica del paese. Il compagno di Korkoneas, il poliziotto Vassilios Saraliotis, dovrà scontare dieci anni di prigione per complicità. Il processo è durato nove mesi, durante i quali è stato spostato da Atene alla piccola città di Amfissa per scoraggiare gli attacchi dei gruppi anarchici che minacciavano di uccidere i due poliziotti. La sentenza è stata decisa da una maggioranza di quattro giudici sui sette che componevano la commissione. Korkoneas e il suo avvocato hanno sempre sostenuto che gli spari fossero solo avvertimenti e che il ragazzo fosse stato colpito da un proiettile di rimbalzo, contraddicendo la versione di diversi testimoni che raccontavano come il poliziotto gli avesse sparato intenzionalmente. Subito dopo l’omicidio, le autorità si erano difese affermando che l’omicidio fosse scaturito da uno scontro nato dal gruppo di ragazzi con cui si trovava Grigoropoulos. Nei giorni seguenti, un video aveva però dimostrato come i ragazzi non stessero in alcun modo attaccando la polizia. Il mese successivo all’omicidio è stato uno dei più violenti degli ultimi anni in Grecia, quello che l’inviato di BBC Malcolm Brabant definisce “il più buio capitolo della recenta storia greca”. Ad Atene e Thessaloniki, la seconda città della nazione, decine di automobili e di negozi sono stati distrutti, e centinaia di uomini d’affari sono stati presi di mira da gruppi anarchici e non. Dopo i primi tre giorni di scontri, il rettore dell’università di Atene si è dimesso a seguito di ripetuti attacchi all’edificio. L’episodio ha fatto partire proteste ed eventi commemorativi in tutte le principali città europee.

fonte: Il Post.it

Comunicato Curva Nord Foggia

Finalmente domenica si ritorna allo Zaccheria dopo quasi 5 mesi….

L´inizio di questa stagione è stato caratterizzato, come ben sapete, dall´entrata in vigore a pieno regime della tessera del tifoso.
E´ inutile ritornare sulle motivazioni per cui noi, gruppi ultras organizzati della Nord, abbiamo deciso di non tesserarci dal momento che abbiamo redatto a riguardo un apposito comunicato quasi un mese fa.

Non ci arrenderemo facilmente fino a quando avremo la possibilità di combattere e domenica 3 ottobre, in occasione della gara Foggia-Viareggio, la CURVA NORD attuerà una protesta contro la tessera del tifoso, consistente nell´astensione dal tifo per i primi dieci minuti della partita.

Cerchiamo di collaborare tutti…ne abbiamo fatti tanti di sacrifici e ciò che chiediamo è anche un minimo di rispetto nei nostri confronti e per le nostre posizioni, spesso contestate e criticate da moltissime persone.

Ma a noi poco importa perché, come sempre abbiamo fatto, andremo avanti per la nostra strada; chi ci vuol seguire ci segua…

CURVA NORD FOGGIA

Comunicato Ufficiale GRADINATA NORD ALESSANDRIA

Con il presente comunicato, la Gradinata Nord di Alessandria prende le distanze in maniera netta e decisa dai fatti di violenza che hanno visto coinvolto il portiere del Gubbio. Infatti, nessuno dei gruppi organizzati è parte in causa nella vicenda e, come riportato dalla Gazzetta del 28 settembre, anche da parte della Questura,"l'indagato sarà solo colui che ha sferrato il pugno". La storia è quindi riconducibile ad una lite tra due persone. A questo proposito siamo allibiti per quanto scritto dal vostro giornale lunedì 27 settembre in cui in prima pagina il titolo che spicca è "Ultrà ad Alessandria. Accoltellato il portiere del Gubbio". Andando a leggere l'articolo relativo a pag. 31, firmato da Euro Grilli e Nicola Pilotti , si parla di "un accerchiamento di
una dozzina di persone….alcuni hanno immobilizzato il padre, gli altri con un coltello e una bottiglia rotta,
hanno colpito il portiere più volte al viso e al corpo e poi hanno ferito i genitori prima di fuggire". Le scene
sopra descritte sono forse tratte da un film di Stanley Kubrick o Dario Argento, buone per vendere i giornali (quella dei tifosi violenti fa sempre cassetta) ma assolutamente lontane dalla realtà. I fatti dicono che nessuno ha usato coltelli o armi da taglio. A oggi l'unica cosa certa è che un pugno ha procurato la ferita al portiere.
Alcuni testimoni parlano di 2 ragazzini e una donna all'esterno di questo bar, che avrebbero salutato ironicamente il pullman dei giocatori del Gubbio, ricevendone in cambio gestacci ( una scena che accade tutte le domeniche all'esterno della maggior parte degli stadi italiani) . In quel momento transitavano il portiere Lamanna coi genitori, e a questo punto ci sarebbe stato uno scambio (vicendevole) di insulti e la rissa, tutta da ricostruire, che avrebbe coinvolto in TUTTO cinque o sei persone (portiere e genitori compresi).
Il nostro sconcerto nasce dal fatto che non ci sembra possibile che un giornale di tiratura nazionale si affidi a persone assolutamente non informate sui fatti che basano i loro articoli su voci da bar senza verificarne la veridicità. Ancora di più cresce la nostra delusione nel vedere parzialmente ritrattate le dichiarazioni nell'articolo della gazzetta odierna, senza però dare il giusto risalto, alla nuova e più veritiera versione. Dire di essere stati aggrediti da una dozzina di persone di cui alcune armate e' ben diverso dal dire che davanti al bar c'erano 10-15 persone (normali avventori e non ultras, non essendo il bar in oggetto "il bar degli ultrà" come scrive anche la Gazzetta).
Nell'intervista rilasciata a Sky Sport 24, il padre del ragazzo, mentendo, sostiene che il figlio sarebbe stato colpito con un oggetto di vetro quando anche la stessa Questura aveva già smentito la faccenda parlando solo di un pugno.
Dice anche di aver lottato contro 4 aggressori (e altri quattro sarebbero saltati addosso al figlio), ma è quantomeno strano che un uomo picchiato da quattro persone il giorno dopo non abbia alcun segno in volto e scoppi di salute.
L'amarezza nasce anche dal fatto che confrontando i due articoli solo un'attenta lettura permette di cogliere questa profonda differenza. A confondere ulteriormente le idee contribuiscono le vignette che dovrebbero rappresentare l'accaduto, che raffigurano parecchie persone armate e tutte attivamente partecipanti alla rissa.
Allora cari giornalisti qual è la verità?
Vogliamo lasciare la risposta ai fatti e non alle parole: tre persone brutalmente picchiate come nelle immagini da più di dieci energumeni armati non sarebbero nelle condizioni di raccontare l'accaduto il giorno successivo come da foto pubblicate. Con questa vicenda è stato infangato il nome di una tifoseria e della nostra città. Ci aspetteremmo solo che venisse raccontato l'accaduto in maniera
diversa, ma siamo certi che non ci verrà più riservato uno spazio in prima pagina e forse neanche un trafiletto di poche righe.
Agli occhi dell'Italia siamo stati descritti come la tifoseria che ha accoltellato il portiere del Gubbio e selvaggiamente aggredito i genitori, ma se il tutto fosse avvenuto in un parcheggio o all'uscita di un supermercato nessuno ne avrebbe parlato.


Alessandria e la Gradinata Nord meritano rispetto.


Siamo sicuri che un quotidiano nazionale non possa andare fiero di simili pagine di giornalismo.


ULTRAS ALESSANDRIA